让学生签承诺书放弃中考，背离了教育初衷
近日，河北省保定市一学生家长发布视频，称涿州市义和庄中学要求学生签字放弃中考报名，由此产生的一切后果由学生自己负责。家长称签字是老师让孩子代签的，自己并不知情。对此，当地教育局回应称正在调查相关情况，表示初三学生无论成绩如何，都有参加中考的权利。当地教育主管部门没有任何政策、规定，也没有发任何通知，让学生签承诺书放弃中考，“这可能是学校的自发行为或是教师的个人行为”。
事实上，这样的做法并非孤例。2019年，深圳市宝安区的一所中学强制要求部分学生签署相关文件；2023年，陕西乾县黉学门中学一班主任也拒绝学生的中考报名，多次试图劝退未成年学生回家……应该看到，学校劝“差生”放弃中考的行径，实质上背离了教育初衷。
校方把成绩作为决定学生未来唯一考量标准，动作的背后传达出的不是教书育人，而是把人当成机器的零件，将成绩作为优胜劣汰的唯一标准。过分短视，忘记了教育的多元性和长期性，更放弃了对学生潜力的挖掘与对学生的基本尊重。
近年来，中考普职分流的政策为学生提供了更多的选择。政策的本意是因材施教，不以单一分数框定学生们的未来，彰显出教育应有的广度和深度。例如江苏、黑龙江、福建等多地积极探索放宽职普比，纷纷为学生提供更多样化的教育选择。然而在现实中，中考普职分流的政策却容易沦为学校劝退差生的托词。一些学校和老师打着为你好的名义，让学生自愿放弃中考，尽快学习一技之长，其实质却是通过放弃差生，从而提升学校的升学率。
教育的初衷，旨在让每个学生得到自由而全面的发展。简单来说，就是让花成花、让树成树，帮助每个学生找到适合自己的道路。在众多的中考生中，有人适合继续学习理论知识，有人则适合学习职业技能。然而学校劝差生放弃中考，仅以成绩为唯一筛选标准，成绩不好的学生就去职校，成绩好的学生就继续参加中考，显然是对政策的误读，是教育观的扭曲。
实际上，职校也不全是成绩差、能力差的学生。去年，高考成绩602分的陈雨萱同学入学浙江机电职业技术大学；今年，在法国里昂第47届世界技能大赛上获得电子技术项目金牌的曹博同学，当年也放弃了上普通高中，入学职业学校。他们都依据个人的兴趣爱好与对自己未来清晰理性的规划，实现了个人价值的最大化。中考分流真正应有的姿态，应该是充分了解学生的爱好特长，征求学生及家长的意愿，最后由学生及家长共同决定是否参加中考。尊重每个孩子的成长意愿，而不是强行用分数对他们进行阻拦。
此外，中学生仍处在三观尚未健全时期，在做出选择时往往容易受到外界的影响，因此在中考分流这种关键的人生节点，更应该为他们讲清其中的利害关系，帮助他们谨慎地作出适合自己的决定，而不是简单地将一纸放弃中考承诺书递给他们。况且，这种“劝退”还带着强烈的否定、打压意味，会对学生心理造成负担，留下自己是“失败者”的烙印。
这也提醒着学校，其在教育中扮演着至关重要的角色，不只是传授书本知识的场所，更承担着全面育人的任务，应当对每一位学生尽心尽责。不能假推行政策之名，行巧夺权利之实，让育人观念异变，使教育环境扭曲。不放弃任何一个学生，让每个学生都拥有公平的受教育权利，是学校办学的应有之义。
（来源：荔枝锐评）
学校要求学生签署放弃中考的承诺书背离了教育的初衷，忽视了教育的多元性和长期性。中考普职分流政策应尊重学生和家长的选择，而不是简单以成绩区分。教育应帮助每个学生找到适合自己的道路，而非强制其选择某一方向。学校应扮演全面育人的角色，保障每个学生的公平受教育权利。 要求学生签放弃中考承诺书违反了教育的基本原则，忽视了学生的多元发展和潜力。教育应尊重每个学生的成长愿望，不能仅以成绩为唯一标准。学校应承担全面育人的责任，保障学生公平的受教育权利。 让学生签承诺书放弃中考是一种背离教育初衷的行为。这不仅剥夺了学生的基本权利，还将成绩作为唯一标准，无视教育的多元性和长期性。教育应关注每个学生的潜力，提供多样化的学习路径，而不是简单通过分数筛选学生。学校应承担全面育人的责任，确保每位学生都有公平的受教育机会，而非以升学率为导向。
页:
[1]