14万粉丝“网红律师”身份造假，揭开擦边人设背后的平台审核漏洞
在网红经济蓬勃发展的当下，14 万粉丝的 “网红律师” 西绿被曝实为连法考都未通过的假律师，这一事件引发公众对职业网红真实性的广泛关注和深刻反思。西绿本名赵某某，通过摆拍法庭记录、伪造律师工作内容，精心打造出 “精英、专业” 的网红律师人设，最终却被揭穿是彻头彻尾的骗子，其账号也已不可查见。但这一事件所暴露的问题，远不止一个骗子被揭穿那么简单。专业人士涉足网红领域本是好事。律师、医生等专业人士利用自身知识为公众提供有价值信息，既能提升平台内容质量，又能满足公众需求。然而，前提是他们必须具备真实的专业资质，是真律师、真医生。像西绿这样的假律师能成为 “网红律师”，不仅揭开了某些 “职业网红” 的虚伪画皮，更凸显了平台资质审核存在的巨大漏洞。
需要资质门槛的职业，在网络上打造人设或贩卖知识时，平台核验资质是基本常识。对于医疗等账号的认证，一些平台有严格规定，但对于那些昵称中不带相关职业字样，却发布大量相关专业内容的账号，平台的监管就显得模糊不清。西绿的昵称中没有律师字样，却日常分享律师工作内容，靠擦边律师身份博流量，这种带有明显误导性的 “职业网红”，是否在平台资质审查范畴内，这是一个亟待明确的问题。
在网络平台上，假律师、假医生并非个案。这些 “职业网红” 深谙流量玩法，他们刻意追求猎奇情节，编造耸人听闻的谣言，将不明真相的观众引入歧途。他们往往比真的专业人士更懂网络传播，也更有可能成为网红，博眼球、赚流量、谋私利，背后甚至形成了一条灰色产业链。
当专业服务异化为骗子的流量生意，受害的不仅是消费者，更是整个行业的公信力。国家卫健委曾提醒，不能把医疗科普当做牟利工具。《互联网用户账号信息管理规定》也明确要求，申请注册从事司法等领域信息内容生产的账号，互联网信息服务提供者应当要求其提供相关材料并核验，还应在账号信息中加注专门标识。但在执行层面，这些规定是否得到有效落实？部分平台的举报选项里甚至没有 “博主无专业资质” 这一项，这无疑给了骗子可乘之机。
具体到西绿事件，其通过摆拍、伪造等方式打造精英律师人设，博取流量，甚至为线下商业行为加持，是否涉嫌诈骗需要进一步研判。平台理应扛起监管责任，监管部门也应加强对自媒体账号的监管，对纵容无资质者发布专业内容的平台进行必要惩戒，提高违规成本。
专业服务不是真人秀，假借专业身份牟利的骗子理应人人喊打。我们需要真正的专业人士走出象牙塔，却绝不需要 “西绿们” 把执业资格证变成美颜相机里的虚拟道具。同时，公众也需提高辨别能力，对有擦边之嫌的 “职业网红” 及缺乏专业依据的内容保持警惕并举报，避免上当受骗。毕竟，对着镜头 “露富”“露身材”“露法庭记录” 的律师，本身就透着不正常。
（综合：红星评论）
【法律风险提示】该行为涉嫌违反《刑法》第266条诈骗罪、《律师法》第13条非法执业规定，以及《互联网信息服务管理办法》关于资质认证要求。平台需依法核验专业资质，用户应警惕无证人员发布专业内容。 网红律师造假现形，平台审核形同虚设。专业领域岂容骗子横行，该好好整治了。 假律师装精英骗流量，平台审核形同虚设。专业领域岂容骗子横行，该好好整治这些网络蛀虫了。 网红律师造假事件警示我们，平台应加强资质审核，公众也要提高警惕，共同维护网络诚信环境。专业领域不容虚假，擦边人设终将露馅。 假律师装精英，平台审核形同虚设，14万粉丝被骗得团团转。专业领域岂容骗子横行，该好好整治这些擦边网红了！
页:
[1]