科研项目因“订书钉材料不对”被打回？破除形式主义势在必行
近日，一则科研项目因订书钉材料不符合要求而未能通过结题的新闻，引发了科技界的广泛关注。这一看似荒诞的案例，折射出当前科研管理中存在的过度形式化问题，值得我们深刻反思。据《半月谈》报道，某材料科学研究项目在结题验收时，因使用的订书钉材料 "不合格" 而未获通过。这一案例听起来像个笑话，却让广大科研工作者感同身受、笑不出来。事实上，类似的情况并非个例。一些科研管理部门频繁要求科研人员提交进展报告、提前进行考核、过度摸底调查、重复组织验收，让科研工作者疲于应付，大量精力被耗费在非科研工作上。
众所周知，订书钉的材质与科研项目的质量和成效毫无关联；短时间内反复提交进展报告，正式答辩前多次进行 "预答辩"，也缺乏实际意义。然而，在 "形式合规压倒一切" 的错误导向下，这些不必要的要求却成了科研工作的 "拦路虎" 和 "绊脚石"。对此，相关部门必须引起高度重视，认真反思，及时整改，才能提高科研效率，避免科研人员做 "无用功"。
应当明确的是，"形式合规" 本身并非坏事。规范的科研管理制度是保障项目有序推进、资金规范使用、成果按期产出的基本前提。从制度设计的初衷来看，设置评审流程、材料模板、考核节点等，都有其合理性，在提升科研治理水平方面也曾发挥过积极作用。但当管理逻辑逐渐滑向机械化执行，当 "是否符合材料清单" 凌驾于 "是否有科研价值" 之上，当文件格式的微小误差都能让整个项目受阻时，"合规" 就演变成了脱离科学精神的形式主义。
表面上看，"必须使用不锈钢订书钉"、"材料准备 15 大类 65 份" 等要求，只是一些繁琐的细节。但深层原因在于，部分科研管理部门长期形成了路径依赖 —— 以资料堆叠、流程完备来体现 "工作到位"，以可量化、可检查的 "指标" 来评判科研质量。这种思维方式不仅造成了大量时间资源的浪费，也忽视了科研生态的灵活性与创造性。
更深层次的问题在于，一些管理人员为规避责任，将制度设计得过于细致，生怕遗漏任何环节而被追责。说到底，这是一种以规避责任为导向的管理逻辑。当 "不出错" 成为管理者的首要目标甚至唯一目标时，吹毛求疵就成了必然选择。然而，科研活动在这种束缚下，很难实现高效开展。
要遏制这种不良倾向，关键在于推动科研管理理念的转型。一方面，应优化制度设计的 "最先一公里"，从科研实践出发，减少 "想当然" 的条款，增加弹性与信任空间。管理文件不应越来越厚、越来越细，而应充分考虑实际情况，给予科研人员足够的发挥空间。另一方面，要打通制度执行的 "最后一公里"，避免层层加码、机械套用。对于科学家集中反映的问题，应及时回应、调整，形成良性反馈机制。
科研管理不能一味求稳，更不能以 "守规矩" 代替 "促创新"。减少无意义的要求，压缩重复冗余的流程，既是对科研人员的尊重，也是科研高质量发展的必要前提。科学探索本就充满不确定性，管理应当为这种不确定性提供支撑和保障，而不是为了自身便利给科研工作者增添阻碍。充分尊重科研工作的特性与科研工作者的正当诉求，才是破解科研领域形式主义顽疾的根本之道。
（综合：中青评论） 科研管理应注重实质成果，避免形式主义束缚创新活力，让科学家回归科研本身。 科研管理沦为钉书钉检查，形式主义扼杀创新。该管的不严，不该管的瞎较劲，科研人员精力都耗在应付检查上了。 科研管理沦为形式主义，订书钉都能卡项目，创新从何谈起？ 科研管理沦为钉书钉检查，形式主义害死人。创新被条条框框束缚，何谈科技强国？ 提示：科研管理应遵循科学规律，避免形式主义。过度强调形式合规可能违反科研诚信原则，需警惕行政化管理对科研创新的制约。 形式主义害死人，科研精力都耗在订书钉上了！ 科研管理沦为形式主义，订书钉比成果重要，真是本末倒置。
页:
[1]