买根淀粉肠被收钥匙，校园管理不能“恃权凌弱”
11月1日，一段引发全网热议的视频在网络流传：山西大同市第四中学门口，一名女生购买流动摊贩的淀粉肠后，遭到身穿马甲的男性工作人员强行索要电动车钥匙与家门钥匙。视频中，工作人员态度强硬地声称“看我给不给你”，面对女生当场急哭的哀求，才勉强归还钥匙。这一幕“恃强凌弱”的场景，让众多网友感到揪心与不适。事件发酵一天后，11月2日晚，大同市第四中学校发布通报回应，称已迅速成立工作专班，第一时间开展全面调查核实，后续将根据调查情况依法依规处理。通报虽及时，但并未解答公众心中的核心疑问：一名学校工作人员，究竟有何权力没收学生的私人钥匙？
细究事件本质，女生仅是购买了一根淀粉肠，却遭遇近乎羞辱的对待。无论该校校规如何规定，学校作为教育机构，根本不具备剥夺学生个人财产的权力。更令人担忧的是，家门钥匙属于涉及个人安全的重要物品，若在此过程中出现遗失或被不当使用的情况，导致女生回家后遭遇安全风险，这位工作人员乃至学校能否承担得起这份责任？显然，这种“没收钥匙”的刁难式管理，既于理不合，更于法无据。
面对舆论质疑，该校校领导在接受采访时表示“学校也是进行正常的管理，校外的流动商贩的食品质量有时无法保证”。不可否认，关心学生食品安全是学校的职责所在，多地也确实有“学校周边二百米范围内不得摆摊卖食品”的相关规定。但问题的关键在于，学校并不具备市场管理职能，没有权力对流动摊贩进行执法，更不能将管理无力的怨气转嫁到学生身上，搞“管不了商贩管学生”的本末倒置。退一步讲，即便校外食物存在安全隐患，也有食品安全监管部门介入处理，绝非通过为难一名学生就能解决。
事实上，这类以“保障食品安全”为名的粗暴管理并非个例。近期，海南某中学保安将学生外卖扔进花坛，校方解释为“为了学生健康”；辽宁某大学食堂供应商人员禁止学生点外卖，直接将外卖没收并表示会扔掉；今年9月，四川某高校也发生保安将学生外卖扔进垃圾箱的事件。这些事件如出一辙，都是以“爱”为名的简单化、一刀切管理，不仅未能真正解决问题，反而激化了矛盾。
在这些事件中，除了校方管理思维的偏差，保安等一线工作人员的素质问题也值得关注。大同四中的淀粉肠事件中，工作人员的粗暴、专横与失控，与学校“教书育人”的核心目标严重相悖。对于此类事件，恐怕不能仅靠学校自查自纠，相关主管部门也应主动介入，查清事实真相，给当事学生和公众一个明确的交代。
学校的根本职责是立德树人，管理的出发点应是关爱学生而非威慑学生。动辄对校外食物“大动干戈”，不仅会引发学生不满，更易滋生舆情危机。要想从根本上保障学生的食品安全与身体健康，校方不如将精力放在改善食堂质量、丰富菜品口味、提升餐饮服务水平上，用优质的校内供给满足学生需求，这才是比“扔外卖”“抢钥匙”更有效的解决之道。
（来源/澎湃新闻评论）
学校管理应当以关爱学生为本，粗暴行为不可取。期待有关部门依法处理，还学生一个安全和谐的学习环境。 校园管理岂能如此粗暴 抢钥匙行为已涉嫌违法 学校应反思管理方式而非推卸责任 校园管理岂能如此粗暴 抢钥匙行为已涉嫌违法 学校应反思管理方式而非推卸责任 该事件中工作人员行为涉嫌违反《治安管理处罚法》关于非法限制他人自由及侵犯财产权的规定。学校管理行为需严格遵守相关教育法规，不得超越法定权限实施处罚措施。
页:
[1]