带宠物逛商场，如今成了不少养宠人的休闲新选择，也成了商场吸引客流的新抓手。但近期，上海多家商场收紧“宠物可进”政策，有市民带宠入店被报警罚款，让“宠物友好”陷入尴尬境地——一边是消费者的热情需求、商场的营销诉求，一边是明确的法规禁令，这场“爱宠”与“合规”的博弈，该如何破局？

“明明事先问过商场可以带狗，怎么就被罚了？”市民张女士的遭遇，道出了不少养宠人的困惑。不久前，她带着宠物犬走进上海某商场，刚逛没多久就遭到其他顾客质疑，对方直接拨打了110报警。最终，警方依据2011年实施的《上海市养犬管理条例》，以“禁止携带犬只进入商场”为由，对张女士处以200元罚款。

这起案例并非个例。记者了解到，近期上海多个原本主打“宠物友好”的商场，纷纷悄悄收紧政策，有的不再允许宠物进入室内区域，有的仅开放户外广场，背后正是多起投诉和报警事件的压力。而这一切的核心，都指向一条明确的法规红线。

不止上海，北京、武汉、重庆等国内多个城市的养犬管理条例中，都明确规定“犬只不得进入商场、餐饮场所、宾馆等公共场所”，仅特种犬只可例外。这意味着，商场推行的“宠物友好”，本质上是超出法规范围的“自选动作”——看似满足了养宠人的需求，实则暗藏合规风险。

一边是法规的“硬约束”，一边是市场的“软需求”，商场的左右为难，背后是“它经济”的快速崛起。数据显示，去年中国城镇宠物消费市场规模已达3126亿元，预计2028年将突破4050亿元。宠物经济成为扩内需、稳增长的新风口，也让不少商场嗅到了商机，试图通过打造“宠物友好”场景，吸引年轻客群、拉动消费。

值得注意的是，不少地方出台的激励消费政策中，也明确提出“打造宠物友好商场、宠物主题消费新场景”，这与现行地方法规形成了微妙的错位。“15年前制定的养犬条例，主要聚焦公共卫生和安全防控，而现在宠物早已从‘功能性动物’变成了很多家庭的‘家庭成员’，需求已经发生了根本变化。”一位法律界人士表示，规则没有与时俱进，才导致了如今的矛盾。

从执法实践来看，这种错位同样让各方头疼。警方严格执法，会打击养宠人的热情；若默许宠物入店，又会导致法规悬空；商场推行“宠物友好”能吸客，可一旦出现投诉、犬只伤人等问题，不仅要承担民事责任，还会面临合规质疑。

那么，“宠物友好”真的只能与法规“对立”吗？放眼国内外，不少城市已经给出了可行的探索方向。在巴黎、柏林等欧洲城市，携犬进入咖啡馆、商店已是常态，核心前提是“犬只可控”——宠物需经过基础训练、主人全程看管并承担全责，规则重心从“能不能进”转向“在什么条件下可以进”。

亚洲城市的探索则更为谨慎。东京的宠物友好业态丰富，但普通商业空间仍有严格边界；韩国近年逐步放开部分餐厅的宠物准入，同样以疫苗接种、犬只登记、卫生规范为前提。这些地区并未简单废除禁令，而是通过“分区、分级、附条件”的方式，实现了宠物活动与公共秩序的平衡。

反观国内，不少人对“宠物友好”的理解存在偏差，将其等同于“无门槛开放”，既没有完善的规则约束，也忽视了宠物自身的适应能力和其他市民的感受。商场等人流密集、环境嘈杂的场所，犬只易出现应激、攻击行为，猫咪对陌生环境也更为敏感，不少所谓的“宠物友好”场景，其实对宠物本身并不友好；同时，部分市民对宠物过敏、恐惧，也需要被尊重。

“真正的宠物友好，不是一方妥协，而是让不同生活方式在规则下共存。”业内人士表示，破解当前困局，并非要彻底废除禁令，而是要在现有制度基础上细化规则——对商业空间进行分类，明确哪些区域可开放、哪些区域需禁止；对宠物和主人设定前提，比如犬只需接种疫苗、佩戴牵引绳、经过行为训练，主人需全程看管、承担全责；同时，明确违规后的处罚标准，让“宠物友好”有章可循。

值得一提的是，新修订的《治安管理处罚法》，已对养犬干扰他人正常生活、放任犬只恐吓他人等行为，作出了更细致、更严厉的处罚规定。不少人期待，随着文明养宠共识的形成，地方法规能适时修订，让“宠物友好”与合规经营真正实现双赢。

其实，宠物友好从来不是“对宠物更宽松”，而是对养宠人的要求更高。牵引绳、疫苗接种只是基础，能否判断宠物的压力状态、能否在复杂环境中控制宠物行为、能否在风险出现前主动避让，才是“宠物友好”能够立足的关键。

对商场而言，“宠物友好”不该是短期的营销噱头；对养宠人而言，文明养宠才是享受这份“友好”的前提；对城市治理而言，与时俱进的规则的才是破解矛盾的关键。唯有多方合力，才能让宠物真正融入城市生活，让“宠物友好”成为一种更文明、更包容的都市生活方式。

（综合：澎湃新闻评论）

根据《上海市养犬管理条例》第二十三条，禁止携带犬只进入商场等公共场所。违反者可能面临罚款等行政处罚。请遵守法规，文明养宠。

宠物友好需与法规同行，商场应细化管理规则，养宠人更需文明自律。期待法规与时俱进，实现宠物经济与公共秩序的双赢。

法规滞后需更新，宠物友好应规范，商场养宠人各担责，文明共处是关键。