据极目新闻报道，山东一家游戏传媒公司近日玩出了 AI 新操作：把一名已离职人事专员在职期间的聊天记录、工作文档、决策习惯等数据全部拿来训练，打造出一个专属 AI 数字人。

这个和前员工高度相似的 “数字分身”，至今仍在钉钉里 “上班”—— 同事有问题它答，要做 PPT、表格它来弄，俨然成了不用下班、永不离职的 “打工人”。而当事人表示知情同意，还觉得这事 “挺好玩”。

放在以前，离职再简单不过：人走号销，工作知识跟着人一起带走，劳动关系就此两清。可 AI 一来，这套逻辑彻底被颠覆了。人离开了公司，数据却留在系统里，AI 顶上去继续干活。公司方认为，这些信息产生于工作期间，所有权自然归公司，加上员工本人同意，怎么看都合乎规矩。

可现行法律，至今没回答一个核心问题：一个人的判断力、说话方式、处事风格，到底属于他本人，还是在职期间产出的 “工具资产”？

这中间必须划清界限。像 Excel 操作、通用话术这类标准化能力，公司提供过培训平台，归公司使用尚且说得过去。但独属于个人的措辞习惯、决策偏好、沟通风格，是和人格深度绑定的，绝非简单的工作技能。

而这家公司训练的 AI，复刻的恰恰是这些极具个人特征的部分。企业可以做通用客服 AI、办公 AI，却不能随意造出一个 “某某版专属 AI”，除非当事人单独、有偿授权。技术正在模糊人格与数据的边界，法律不该再保持沉默。

这件事真正值得深思的，是直击人心的伦理拷问：人的劳动，究竟能被拆解到何种地步？

AI 技术能把一个完整的人拆成沟通、咨询、事务处理等模块，当这些功能被 AI 全盘继承，那个真实的 “人” 还剩下什么？在职员工天天对着一个 AI 版前同事共事，又能从工作中找到多少归属感与信任感？

更值得警惕的是，这一切正披着 “合法”“自愿” 的外衣悄然推进。技术带来了极致的效率诱惑，把鲜活的劳动者，变成一组可以永久运行、无限使用的数据。整个社会还没来得及好好讨论 “这么做到底应不应该”，就已经急匆匆迈入 “该怎么用好 AI” 的阶段。

背后还藏着更深层的风险。这个离职员工的 AI 分身，会在持续互动中不断学习新数据、自行演化。今天它说 “这个方案可行”，明天或许就会说出原员工绝对不会表态的话。

谁能掌控这个数字人格的进化方向？一旦它发表不当言论、损害原员工声誉，责任又该谁来承担？即便当初同意被复刻，也不代表愿意接受一个越来越不像自己的 “数字幽灵”，永久存在于职场之中。

针对这一新兴问题，不妨给出一条具体可落地的建议：把 “数字分身使用期限” 明确写入劳动合同。

合同中应约定，员工离职后，公司须立即删除训练 AI 所用的个人特征数据，包括聊天记录、决策习惯、话术风格等；若需继续使用，必须另行签订有偿授权协议，清晰约定使用期限、范围及报酬。

人已离职，肉身告别职场，AI 却替他 “永久在岗”。看似提升了办公效率，实则触碰了劳动关系的核心底线：离职的本质，到底是什么？

技术能复制一个人的工作能力，却不能剥夺劳动者离职的权利。

别让数字分身，变成劳动者挣脱不掉的隐形枷锁。

（综合：红辣椒评论）

该行为可能涉及侵犯个人隐私权、个人信息权益，以及违反《个人信息保护法》关于个人信息处理需遵循合法、正当、必要原则的规定。即便员工同意，也需确保授权明确、具体，且不能免除企业的法定义务。建议审慎评估法律风险。

AI复制人格边界模糊，自愿背后是数据剥削。法律该为数字分身设限，别让技术成为职场隐形枷锁。

AI复制人格边界模糊，自愿背后是数据剥削，法律必须跟上技术步伐明确数字分身产权归属。

AI复制人格边界模糊，自愿背后是数据剥削，法律该为数字分身设限了

AI技术发展带来便利，但也需警惕人格数据被滥用。企业应尊重员工权益，明确数据使用边界，确保技术应用合法合规，维护健康劳动关系。

AI复制人格边界模糊，自愿背后是数据霸权的伦理陷阱。离职不等于数字永生，法律该给人格权上把锁了。

离职员工被做成AI分身，公司竟称拥有永续使用权。个人风格岂能沦为工具资产？法律必须尽快划清界限，否则劳动者将陷入数字牢笼。