2025年11月13日，山西省长治市中级人民法院一审开庭审理一桩由“狗咬人”引发的血案，当事人申红良因涉嫌故意伤害罪受审，法院未当庭宣判。庭审结束后，一名旁听市民向南方周末记者回忆，这是他第一次见到申红良——对方体型瘦削、略微佝偻，庭审中精神状态平稳，但因普通话不好，叙述案发经过时表达略显吃力。

这起悲剧的起点要追溯到2025年1月30日大年初二。当天15时许，申红良32岁的儿子申宇浩外出打水时，被邻居郭某刚家拴在路边的土狗咬伤。据申宇浩回忆，狗突然扑上来咬住他的左腿，他踢开后狗再次攻击，为避免朋友受伤，他拽住狗链将其摔到一边，事后判断狗已死亡；他曾去郭家门口找主人未果，两处伤口虽出血但未接种狂犬疫苗。而郭某刚的妻子赵惠珍（化名）则有不同说法：申宇浩是饮酒后在距住宅约五十米的小树林被拴着的狗咬伤脚踝，之后返回反复将狗摔向树干致死，且申宇浩是宠物医生，平时在家给动物看病（申宇浩对此未回应）。

涉事两家是长治市潞城区潞华街道白鹤观社区的邻居，此前并无矛盾，申宇浩结婚时郭家还曾随礼。涉事犬只是郭某刚女儿两年前捡到的流浪狗，被拴在郭家门口前的村集体空地上。赵惠珍称，狗拴在树上，不主动靠近不会咬人，她起初也觉得“就是一只小狗，打死就打死了”，但女儿因狗死伤心哭泣，矛盾逐渐发酵。

冲突的升级源于双方沟通的破裂。申宇浩回家告知母亲后，其母联系郭某刚姐姐沟通未果，申宇浩选择报警。赵惠珍后来致电申宇浩母亲质问狗被打死一事，电话中双方争执激烈，赵惠珍因申宇浩“咬一口后返回打狗”的说法愤怒质问“打狗不用看主人”，通话被挂断。此后赵惠珍多次拨打电话无人接听，接到派出所调解通知时更觉不满，未到场调解；申宇浩则在派出所等到天黑，经社区书记协助通知，郭家仍无人前来，期间民警曾联系其家属提醒“关好门，防矛盾升级”。

当天19时许，矛盾彻底爆发。根据起诉书，赵惠珍与其妹夫、外甥三人来到申家门外砸门、破窗，妹夫踹开大门。申宇浩姐姐称当时在吃饭，听到砸门后报警并联系邻居，门被砸开后有九人持棍、锹闯入；赵惠珍则表示仅三人前往“当面沟通”，妹夫踹门是因敲门无人应，她想“砸几块玻璃泄泄愤”并愿意赔偿，否认持械，还称进入时看到申母持菜刀、申宇浩姐姐拿擀面杖。旁听市民透露，庭审中提到赵惠珍三人第一次入院未携带物件，无肢体冲突，铁锹是赵惠珍从申家拿的，申家确有两人持菜刀和擀面杖。

真正的肢体冲突发生在郭某刚赶到后。起诉书显示，郭某刚进入申家后，双方在院子东面窗台扭打，申红良拿起窗台上的刀胡乱挥刺，致郭某刚、赵惠珍妹夫、赵惠珍及郭家一女儿受伤。旁听市民回忆，郭某刚入院后口出恶语，与申红良打斗仅十几秒；申红良陈述，郭某刚喊出“要弄死你全家人”的威胁，将他逼到有刀的角落。赵惠珍则称一切发生得太快，她跟着丈夫入院后，就看到丈夫和妹夫倒地，自己和女儿上前扶人时也被刺伤。

当晚，郭某刚经抢救无效死亡，经鉴定系被单刃锐器多次捅刺致左股动脉离断大出血休克死亡，全身还有8处刀伤，凶器是申红良十年前卖猪肉用的、长约二十多厘米的刀。赵惠珍妹夫被鉴定为重伤二级，其伤口是否为该刀所致仍是庭审争议点。申家称申红良鼻骨骨折、全身软组织损伤，其女儿和妻子也有不同程度受伤，但未提供医院报告，称已提交刑侦部门，赵惠珍则否认围殴申家人。

冲突停止后，赵惠珍说小女儿曾向申家呼救“救救我爸爸”，但对方“一动不动”，最终是郭家亲戚和邻居将伤者抬上救护车。庭审中，申红良的辩护律师以“被害人强行入户、申红良系正当防卫”作无罪辩护。

对于案件背后的身份争议，申宇浩称郭家是当地“厉害的人”，赵惠珍是潞城区政协委员；潞城区政协证实赵惠珍的委员身份，她则否认“仗势欺人”，表示“法院判什么是什么”，已放下此事，要抚养孩子和家人。而申红良是否构成正当防卫，成为案件核心焦点，等待法院进一步审理判决。

（来源/南方周末）

邻里纠纷本应冷静协商，暴力解决只会两败俱伤。希望法院公正审理，让法治精神照亮每个角落，也提醒大家遇事要依法维权。

根据《刑法》第二十条，正当防卫需针对正在进行的不法侵害，且不得超过必要限度。本案中破门侵入住宅属不法侵害，但防卫行为是否过当需结合具体情节认定。

破门而入就是非法入侵正当防卫没毛病 狗咬人还不依不饶上门闹事纯属自找