近期，山东一起恶意退货案件引发社会广泛关注：一名消费者通过多个账号轮换下单高价商品，以掉包方式退回低价物品，半年内累计操作 225 次异常退货退款，导致涉事商家直接经济损失超 5 万元。目前，警方已依法立案调查。随着事件发酵，多地电商商家反映，食品、服饰、箱包、数码产品等多个品类均存在类似 “薅羊毛” 行为，不少商家被迫选择跨省维权，这一现象暴露出电商领域权益保护失衡的突出问题，也折射出市场治理体系的短板。

消费者权益保护是市场经济的重要基石，“七天无理由退货”“仅退款” 等制度设计，初衷是为了保障消费者合法权益、规范市场交易秩序。但在实践中，少数人利用规则漏洞实施恶意退货，已超出合理维权范畴，触碰法律与诚信底线。《中华人民共和国消费者权益保护法》明确规定，无理由退货需以 “商品完好、不影响再次销售” 为前提；2024 年 5 月国家市场监管总局发布的《网络反不正当竞争暂行规定》更清晰界定，“恶意批量购买后退货或者拒绝收货等” 行为已构成不正当竞争，属于违法行为。此类恶意掉包、高频退货的行为，本质上是利用制度善意谋取非法利益，与职业 “代退” 等黑灰产一脉相承，既侵害了商家合法权益，也扰乱了正常市场秩序。

商家跨省维权的无奈之举，凸显出电商纠纷解决机制的现实短板。记者了解到，商家维权面临多重困境：部分买家借助技术手段伪造证据、通过多账号轮换操作规避监管，平台对首次恶意行为处置偏轻，大促期间审核周期延长导致维权时效性不足；更关键的是，跨省维权的时间成本、经济成本往往远超商品本身价值，“举证难、成本高、渠道堵” 成为许多商家的共同困扰。这种权益失衡的背后，是 “堵疏并举” 治理机制的双重缺位：一方面，对恶意退货的识别惩戒不够精准，跨平台黑名单尚未共享，违法成本远低于商家损失；另一方面，统一高效的纠纷解决体系尚未完全建立，商家正规维权通道不够畅通，倒逼其选择 “跨省追讨” 的原始方式。

规范电商市场秩序、构建健康生态，需要筑牢平台、监管、司法 “三维治理” 防线。作为市场主体，电商平台应切实扛起主体责任，运用大数据、人工智能等技术建立恶意退货识别预警模型，完善异常交易审核机制，实现对高频轮换账号、伪造证据等行为的精准甄别，既守护消费者合理诉求，也为诚信商家筑牢防护网。

监管部门需加快制度供给，进一步细化 “恶意退货” 的认定标准与惩戒尺度，推动跨区域、跨平台监管协作，建立全国统一的恶意买家黑名单共享机制，让违法者 “一处失信、处处受限”。同时，要畅通商家维权绿色通道，优化纠纷调解流程，降低维权成本，让商家合法权益得到及时保障。司法机关可探索电商纠纷速裁机制，提高案件办理效率，以法治力量明确权利边界，彰显公平正义。

买卖双方本是市场共生体，消费者的合理诉求应得到充分尊重，商家的合法权益同样需要坚实守护。“七天无理由退货”“仅退款” 等制度的设立，是为了促进市场公平交易、提升消费体验，绝非少数人谋取不当利益的 “工具”。任何权利的行使都不能突破法律底线与诚信原则，这是维护市场秩序的基本前提。

此次 225 次恶意退货事件警示我们，电商市场的健康发展离不开公平公正的制度环境。唯有通过平台履职、监管发力、司法护航，形成治理合力，让恶意侵权者付出应有代价，让维权者有章可循、有法可依，才能让各项消费保障制度回归初衷，推动电商市场在规范有序的轨道上实现高质量发展，为买卖双方构建互利共赢的良好生态。

（综合：半月谈）

恶意退货行为严重破坏市场诚信，必须依法严惩。平台和监管部门应加强协作，完善规则，保护商家合法权益，维护公平交易环境。

恶意退货是钻空子行为，必须严惩以儆效尤。平台监管要跟上，不能让诚信商家寒心。

恶意退货是诚信缺失的表现，必须依法严惩以维护市场秩序。

该行为涉嫌违反《消费者权益保护法》及《网络反不正当竞争暂行规定》，可能构成欺诈或不正当竞争，需承担相应法律责任。