|
近日，市场监管总局正式出台《市场监督管理信用修复管理办法》，明确失信公示将告别“终身制”。根据《办法》，仅受到警告行政处罚的主体，其相关信息不予公示；存在其他轻微违法行为的，失信信息公示期满三个月后停止公示。该《办法》将于12月25日起正式施行，标志着我国市场监管领域信用修复制度进一步走向完善。
此次出台的《办法》进一步细化了违法失信信息分类标准，按照过罚相当的原则，为不同程度的违法失信行为设置了差异化的公示期限和修复条件。值得关注的是，即便是被列入“市场监督管理严重违法失信名单”的当事人，在公示期满一年后，若已自觉履行行政处罚决定书中规定的义务，同样可以申请信用修复。
从“警告不公示”到“轻微违法公示三个月”，再到“严重失信满一年可申请修复”，这一系列举措的出台，引发社会广泛关注：信用修复制度的完善，究竟具有怎样的现实意义？这是否意味着信用监管“大放水”，放任失信行为发生？
事实上，我国信用修复制度建设近年来已进入加速推进的快车道。今年3月，中央办公厅、国务院办公厅联合印发《关于健全社会信用体系的意见》，专门设置“完善统一的信用修复制度”章节，为制度建设指明方向；6月，国务院办公厅印发《关于进一步完善信用修复制度的实施方案》，推动信用修复从“部门各自为政”向“全国统一规则”转变；11月，国家发展改革委公布《信用修复管理办法》，构建起更全面的制度框架。此次市场监管总局出台相关《办法》，正是对中央部署的精准落实，形成了各领域协同推进的信用修复制度体系。
市场经济本质上是法治经济，更是信用经济。在我国信用制度建设初期，“一朝失信，终生受限”“一处失信，处处受限”的导向，对于构建基础信用秩序发挥了重要作用。然而，随着信用制度不断成熟，加之近年来经济下行压力等客观因素影响，信用监管面临着新的挑战与课题。
企业受到行政处罚后进行公示，本是强化监管、倒逼诚信的重要手段。但在实践中，“一刀切”的公示模式逐渐显现出弊端。部分企业仅因未关严消防门、人力资源账册保存有瑕疵等轻微违规行为受到行政警告，相关信息却被公示。借助“企查查”等公开查询平台，这些“小污点”被无限放大，直接影响企业的商业合作、项目投标等经营活动。更值得关注的是，一些本不严重的轻微违法信息，因缺乏修复退出机制长期公示，逐渐积聚成企业的经营风险，不利于市场主体活力的激发。
随着互联网技术的发展，公众查询企业信息的渠道日益便捷，企业商誉的呈现方式和影响范围也发生了根本性变化。在此背景下，为失信公示建立修复机制、退出机制，既是适应时代发展的必然要求，更是监管理念的升级——失信公示的核心目的是推动企业守信合规，而非让企业长期背负“信用红字”，失去正常经营发展的机会。
信用修复的重要性，在个人信用领域同样凸显。前不久，中国人民银行行长潘功胜在相关论坛上透露，过去几年受疫情等不可抗力影响，部分个人出现债务逾期，即便事后全额偿还，相关信用记录仍对其经济生活持续产生负面影响。建立完善的个人信用修复机制，帮助这部分群体修复信用记录，已成为保障民生、维护社会公平的重要举措。
信用监管既要保持“失信受惩”的刚性，更要体现“改过自新”的弹性。将经济上的失信简单等同于“终身制”的“老赖”羞辱，既不符合客观实际，也容易导致部分主体“破罐破摔”。允许个体在履行合约、归还贷款后修复信用，避免“一失足成千古恨”，正是信用制度人性化的体现。
最高人民法院此前也明确强调，要合理确定失信惩戒范围和力度，精准区分“失信”与“失能”，充分发挥失信惩戒分级分类及守信激励作用。司法实践的数据印证了这一理念的成效：2024年，全国法院失信被执行人名单人数实现十年来首次下降，282.1万人次通过信用修复重新回归市场，这充分说明信用修复制度在激发市场活力、促进社会公平方面的重要价值。
归根结底，信用管理的核心目的是督促市场主体守信经营，而非将其“一棍子打死”。让企业的轻微违法信息“不挂一辈子”，允许经营主体通过积极守法、履行责任修复信用，帮助暂时“跌倒”的市场主体重新“爬起来”重返赛道，正是信用修复制度的核心意义所在。
从“只进不出”的刚性公示到“有进有出”的动态管理，从“一刀切惩戒”到“分级分类修复”，信用修复制度的不断完善，标志着我国信用监管进入了“全周期管理”的新阶段。这既是法治精神与人文关怀的有机结合，更是激发市场活力、优化营商环境的重要举措，为高质量发展注入了更强的信用动力。
（综合：澎湃新闻评论）
| 
滇公网安备53070202001242号 Licensed
微信扫一扫
