|
近日，免密支付 “开通易、关闭难” 的现象引发社会广泛关注与热议。《人民日报》的评论直指问题核心：部分平台以优惠诱导等方式，让用户轻松开通免密支付功能，可当消费者想要关闭时，却要面对多级菜单的层层阻隔、挽留话术的反复纠缠，甚至复杂繁琐的操作流程。这看似是数字服务中的 “细节差异”，实则是关乎消费者自主选择权的 “原则问题”，更触及了市场公平与法治底线。
免密支付的初衷，本是为了优化消费体验、提升支付效率，是数字经济发展的便民产物。但在部分平台的刻意设计下，这一功能却背离了便民初心，异化为 “锁定用户” 的商业工具。开通时，醒目的弹窗、诱人的优惠、简化的流程，让用户在不经意间完成授权；关闭时，隐蔽的入口、绕圈的路径、模糊的指引，甚至 “关闭后影响使用” 的变相威胁，让用户陷入 “想关关不掉” 的困境。这种 “开关不对称” 的设计，绝非技术层面的客观限制，而是平台以 “流量至上”“利益优先” 为导向的主动选择 —— 通过降低开通门槛刺激消费，再以提高退出成本绑定用户，本质上是对消费者自主选择权的公然漠视。
事实上，此类 “开关失衡” 的乱象，在数字消费领域并非个例。自动续费默认勾选、会员服务取消繁琐、隐私授权打包同意、退订流程暗藏陷阱…… 诸多现象的核心逻辑如出一辙：平台利用自身技术优势和信息不对称，通过界面设计的 “套路”，限制用户的真实选择自由。这种行为，既违背了 “自愿、平等、公平、诚实信用” 的市场交易基本原则，更直接违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》中 “消费者享有自主选择商品或者服务的权利” 的明确规定，是典型的侵害消费者合法权益的行为。
乱象频发，根源在于双重缺失：一方面是部分平台的责任缺位。一些企业将商业利益置于合规底线之上，抱着 “违规成本低、监管难度大” 的侥幸心理，无视用户权益，把本应便民的功能异化为牟利手段，背离了企业经营的社会责任与法治意识；另一方面是监管细节的精准度不足。尽管相关部门已有明确的合规倡议与监管方向，但对于默认开通、隐匿条款、流程设障等隐性违规行为，排查力度、认定标准、处罚强度仍需进一步加强，未能形成持续有效的监管震慑。
更值得警惕的是，老年人、残障人士等数字弱势群体，因对智能设备操作不熟悉、信息获取渠道有限，更容易陷入免密支付的 “陷阱”。他们往往在不知情中开通功能，又因操作障碍难以关闭，导致不必要的资金损失，其权益保障的漏洞，更凸显这一问题已非单纯的个体消费纠纷，而是关乎民生福祉、需要迫切破解的公共治理课题。
守护用户选择权，让数字消费回归公平正义，需要监管与行业的协同发力、久久为功。监管部门当主动作为、精准施策：应加快出台针对性的规范细则，明确要求所有涉及用户资金支付的功能，必须严格遵循 “开闭同权” 原则 —— 关闭流程的便捷度、透明度，必须与开通流程保持一致，杜绝任何形式的人为设障；同时要强化监管执法，运用技术手段加大对隐性违规行为的排查力度，对刻意侵害消费者权益的平台，依法从严从重处罚，以监管权威筑牢权益防线。
平台企业更需认清：尊重用户权利不是 “选择题”，而是生存发展的 “必答题”。数字经济的核心竞争力，终究源于用户的信任与认可。企业应摒弃短期逐利思维，回归便民初心，建立清晰统一的 “支付授权管理” 入口，让用户对所有授权支付服务 “一目了然、一键管控”。这既是履行法定责任的基本要求，也是企业实现长远发展的立身之本。
数字时代的进步，终究是为了让人们的生活更便捷、更有尊严，而非以 “便利” 为名义削弱甚至剥夺用户的选择自由。每一次支付授权，都应建立在用户充分知情、自愿同意的基础上；每一次服务取消，都应保持畅通无阻、简单高效。这不仅是保护消费者合法权益的底线要求，更是数字经济健康可持续发展的重要基础。
让 “开” 与 “关” 同样自由，让 “确认” 与 “取消” 享有同等权利，才能让数字消费真正回归公平正义，让用户在数字化浪潮中安心享有应有的自主与尊严。这需要监管的硬约束、企业的自觉担当，更需要全社会的共同监督 —— 唯有多方合力，才能破除 “易开难关” 的行业乱象，让数字经济在法治轨道上行稳致远。
（综合：红辣椒评论）
| 
滇公网安备53070202001242号 Licensed
微信扫一扫
