估价8800万的明代名画被拍，南京博物院却说那是当年“伪作”？捐赠疑云待解

发布者: 丽江同城网|曹玉庚 | 发布时间: 2025-12-18 16:56| 查看数: 12717| 评论数: 4|IP：云南丽江

“南京博物院藏明代仇英名作现身拍卖市场”一事，近期引发舆论广泛关注与热议。这起横跨数十年的藏品风波，不仅关乎一件珍贵古画的去向，更牵动着公众对公共文博机构藏品管理与捐赠制度的信任。

据澎湃新闻报道，20世纪50年代，中国近现代收藏大家庞莱臣后人曾向南京博物院等多家国有文博机构捐赠大量珍贵古代书画，其中向南京博物院的捐赠数量最多，达137件（套）。然而近日，庞家后人意外发现，当年捐给南京博物院的明代仇英《江南春》图卷，竟出现在今年北京一场艺术拍卖会上，估价高达8800万元。

更令人震惊的是，当年捐赠的137件藏品中，包括《江南春》在内的5件已不知所踪。为厘清真相、维护权益，庞家后人已与南京博物院对簿公堂。

这起事件充满诡异之处，诸多核心问题萦绕在公众心头：当年的5件藏品究竟去向何方？现身拍卖行的这幅《江南春》，是否就是当年庞家捐赠的那件？从8800万元的估价不难看出，这件作品的艺术与市场价值极高，若当年捐赠的是真品，如此贵重的文物又为何会从公立博物馆流出？

12月17日晚，南京博物院针对此事作出回应。院方承认1959年确实收到了137幅庞家收藏的画作，对于报道中提及的5幅争议画作，院方称其在1961年、1964年经相关专家鉴定为“伪作”。20世纪90年代，该院依据《博物馆藏品管理办法》对这5幅画作进行了处置。同时，院方表示将深入核查这5幅画作的去向，若发现当年处置过程存在违法违规行为，将配合有关部门依法依规严肃处理，并会查证拍卖市场出现的《江南春》图卷是否为当年的受赠画作。

细究南京博物院的回应，其处置5幅画作的依据——《博物馆藏品管理办法》，恰恰暴露出流程上的疑点。该办法第二十一条明确规定，已进馆或已入藏的文物、标本，经鉴定不够入藏标准或无保存价值的，应另行建立专库存放并谨慎处理；若必须处理，需经本单位学术委员会或社会相关专家复核审议，分门别类造具处理品清单，报主管文物行政部门批准后，方可妥善处理。

“谨慎处理”“报请批准”的明确要求，足以说明即便文物被鉴定为“伪作”，处置过程也绝不能含糊，必须遵循严格、规范的流程。毕竟，文物鉴定本身存在主观性，一次错判就可能造成无可挽回的文化损失。正如文物法律专家所言，“如果确需处置藏品，应当遵循严格程序，并优先考虑让原捐赠人收回。”

这意味着，即便这5幅画作被认定为“伪作”，南京博物院在处置前最起码应告知原捐赠人庞家后人，而非由院方自行随意处理。但目前的情况是，庞家后人对这5幅画作的处置完全不知情，南京博物院也无法说清其具体去向，如此模糊的处置过程，实在令人疑窦丛生。

对公共博物馆而言，“说不清”藏品去向本身就是极具风险的信号。这背后意味着账目无法核验、流程无法复原、责任难以追溯，文物保护的防线存在悬空的可能，也让公众对博物馆的藏品管理能力产生质疑。

值得注意的是，当初被鉴定为伪作的《江南春》在拍卖行重新出现，反而为查清真相提供了关键契机。原作上的钤章完整留存，可为验明画作真伪提供直接依据，也能与当年的鉴定记录进行比对核验；此外，此前有报道称该画作曾收藏于南京“艺兰斋美术馆”，这一线索距今并不久远，相关当事人理应可以问询核实。这些线索，都为还原事件真相铺垫了基础。

因此，南京博物院不应回避争议，而应顺势而为，主动查清真相。既然已有可供核验的实物与明确线索，院方就应主动梳理当年的鉴定与处置经过，厘清画作可能的流转路径，把事实原原本本讲清楚，把公众的疑问一一回应到位。只有这样，这起争议才能止于真相，而非在不断发酵的猜测中消耗公众信任。

同时，相关主管部门也应适时介入调查。从更宏观的层面来看，这起事件不仅关乎5件藏品的去向，更关系到整个文物事业赖以运转的信任基础。如果事情得不到清晰解释，公众就会怀疑捐赠文物是否真能被妥善保存、完好地留在公共体系之中，“捐赠”这一公益制度本身也将面临拷问。

当善意得不到确定的回应，当珍贵文物的托付看不到可靠的保障，人们可能就会失去将私藏珍贵文物托付给博物馆的信心。这才是这起风波背后最沉重、也最值得警惕的风险。

必须承认，这起事件横跨数十年，线索纷繁复杂，责任界定也存在交错之处。但正因如此，如今的调查更需要秉持一丝不苟的态度。把账目查清、把流程理顺、把去向说透，这不仅是对一场争议的回应，更是在为公共文博体系补上一块最基础的信任基石。

须知，对文物负责、对历史负责，不只在于妥善收藏、精心展陈文物，更包括对每一件文物的来历与命运作出清楚交代；对每一次公众的托付、每一份捐赠的善意，给出经得起时间检验的回答。

（来源/新京报评论）

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

估价8800万的明代名画被拍，南京博物院却说那是当年“伪作”？捐赠疑云待解

最新评论