破除户籍限制，网约车“地方保护主义”可以休矣！

发布者: 丽江同城网|曹玉庚 | 发布时间: 2025-12-31 09:55| 查看数: 19264| 评论数: 6|IP：云南丽江

2025年底，四川省成都市交通运输局发布公告，就《成都市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（征求意见稿）》向社会公开征求意见，其中最受关注的调整的是，从事网约车服务的驾驶员不再要求“具有成都市户籍或成都市居住证”。这一政策动向并非个例，据《法治日报》报道，近年来已有多地陆续取消或探索取消网约车驾驶员的户籍限制，但与此同时，仍有部分城市坚持要求从业者必须具备本市户籍或居住证明，两种政策导向形成鲜明对比。

事实上，关于网约车司机户籍限制的合法性争议早已尘埃落定。早在2021年1月，全国人大常委会法工委就在工作报告中明确指出，昆明、南宁、武汉、太原、石家庄五座城市出租汽车管理条例中，要求“出租车或网约车司机需具备本地户籍或居住证”的规定，既不符合相关改革要求，也与上位法精神相悖，要求相关城市作出修改。如今多地纷纷松绑户籍限制，正是程序合法与民意所向共同推动的结果，而那些仍在坚守户籍门槛的城市，显然与法治精神和改革方向脱节。

现行《中华人民共和国就业促进法》第二十五条明确规定，各级人民政府应当创造公平就业的环境，消除就业歧视。将户籍作为网约车从业的硬性门槛，本质上就是一种典型的就业歧视，既侵犯了公民的平等劳动权，也与近年来国家倡导的“引导劳动力要素合理畅通有序流动”“建立全国统一大市场”等改革要求相违背。

值得追问的是，这种户籍限制政策究竟是为谁而设、为何而设？表面上看，支持者往往以“保障安全”为借口，但这一说法在现实层面早已站不住脚。如今，各大网约车平台对驾驶员的准入资质有着细致入微的要求，包括持有C2及以上驾驶证、满足相应驾龄与年龄条件、取得《网络预约出租汽车驾驶员证》、无犯罪记录和重大交通肇事记录等。驾驶员上岗后，还需严格遵守交通安全法规和平台服务标准，接受多重监管。

在这样的前提下，一纸本地户籍或居住证根本无法为安全再加一层“保险”；相反，能够满足上述资质条件的外地人，本身就已经通过了系统的安全筛选。更何况，公安部门的户籍管理系统与驾照管理系统早已实现全国联网，相关部门对本地人与外地人、本地车与外地车的管理服务同样便利，电子驾驶证、异地换驾照等便民措施也彻底打破了信息互联互通的壁垒。如果真的存在“本地人更安全”“外地人更容易出事故”的逻辑，那么全国联网的户籍和车辆管理系统就失去了存在的意义，异地办理相关证件也理应被禁止。

还有一种说法认为，拥有本地户籍或居住证的司机会更熟悉本地道路与环境，能更高效地将乘客送达目的地，但这种说辞在移动互联时代早已过时。网约车本身就是技术革新的产物，即时定位、智能导航等新技术的普及，早已打破了过去“认路才能开车”的职业壁垒。如今，无论是道路查询、环境熟悉还是停车场查找，都能通过车机系统或手机轻松完成，未必需要熟练掌握本地路况的“老司机”才能胜任。

剥离所有看似合理的借口，网约车驾驶员的户籍限制，本质上是地方保护主义的产物，核心目的是优先保障本地人的就业机会。但现实往往事与愿违，本地人的就业意向未必能填补当地网约车行业的岗位缺口，这种限制反而会直接抑制服务供给，损害消费者权益。以上海为例，这座城市曾长期实行网约车司机“本地户籍”准入制，但这一规定在实施过程中逐渐暴露出诸多弊端：一方面，大量网约车岗位需要外地人填补，本地劳动力供给严重不足；另一方面，政策与市场需求的脱节，造就了“事实违法却难以执行”的尴尬局面。

为了提升合规率，上海不少租赁公司与网约车平台甚至违规收取本地户籍司机的营运指标，再高价出租给外地司机赚取差价，通过变相绕开政策限制的方式实现市场均衡。这种操作不仅增加了交易成本，扰乱了市场秩序，更充分证明了基于地方保护主义的户籍限制，既不符合上位法的就业公平要求，也在对抗市场规律、阻碍劳动力要素自由流动，最终只会适得其反。正因如此，2025年1月1日起施行的《上海市网络预约出租汽车经营服务管理若干规定》，彻底删除了对网约车经营者“注册地不在本市的，应在本市设立分支机构”以及对驾驶员“本市户籍”的要求，完成了向市场化、法治化的转型。

值得注意的是，出租车领域的地方保护主义并非中国独有。以英国伦敦闻名世界的“黑车”（Black Cab）为例，其对司机的准入限制堪称严苛，新手司机需要通过多轮笔试与实操考试，熟练掌握伦敦数百条常用线路和成千上万条街道的细节，坊间甚至流传着“伦敦出租车司机的海马体异于常人”的笑谈。在传统交通时代，这种严格准入或许有其合理性，但在移动互联技术成熟的今天，早已显得不合时宜。如今，伦敦“黑车”在Uber等新兴网约车平台的冲击下早已难以为继，2023年有当地议员公开抱怨，花了45分钟都打不到一辆黑车，直言这是“完全的耻辱”。数据显示，近十年间伦敦“黑车”司机数量锐减三分之一，有预测认为该行业可能在二十年内消失。

过去数年里，伦敦交通局曾多次以安全为由取消Uber的营业执照，本地“黑车”司机也多次对Uber发起诉讼，尽显地方保护主义的顽固。但无论如何压制，市场需求终究无法被阻挡，这种压抑供给的做法，最终只会让消费者买单，根本无法让“黑车”以“传统”之姿继续满足市民的出行需求。

从国内外的实践来看，取消网约车司机的户籍限制已是大势所趋。这不仅是程序合法与民意所归的必然结果，更是尊重市场规律、顺应时代发展的明智选择。要实现“引导劳动力要素合理畅通有序流动”“营造公平就业环境，依法纠正身份、性别等就业歧视现象，保障城乡劳动者享有平等就业权利”的目标，就必须打破这种基于地方保护主义的户籍壁垒，让劳动力要素在市场中自由流动。唯有如此，才能充分激活就业活力、提升服务供给质量，最终更好地满足消费者的出行需求，推动网约车行业实现健康可持续发展。

（来源/南方周末）

浏览过的版块

纪监清风

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

破除户籍限制，网约车“地方保护主义”可以休矣！

最新评论

浏览过的版块