|
路边停车缴费，竟被金属升降板“锁”住车轮？近日，佛山路边停车收费的“硬核操作”引发市民广泛吐槽，相关话题迅速升温。据中国新闻周刊报道，当地停车运营方采用升降板变相锁车催缴费用，不少车主反映，不仅收费提示模糊不清、扣费明细杂乱难查，更有甚者遭遇几百元的异常扣费，却找不到正规对账渠道，维权无门。
其实，对于城市路边停车收费，多数市民并非不能理解。作为缓解“停车难”的常规手段，路边停车位属于稀缺公共资源，合理收费既能通过价格杠杆避免车位被长期占用，也能弥补管理成本，让公共资源得到更高效的利用——这一点，早已成为公众的普遍共识，也是城市精细化治理的应有之义。
但共识之下，为何会引发如此大的争议？关键就在于执行层面的“简单粗暴”，让这份“合理”变了味、失了温。一边是车主的基本知情权被忽视：收费牌要么距离过远，要么字体细小，车主停车时难以及时看清收费标准，往往等到扣费后才恍然大悟；另一边是催缴方式既不合规也不安全：运营方不用温和的提醒、告知等合规手段，反而选择用金属升降板“锁车”施压，这种方式不仅可能刮伤车辆底盘，更会对新能源汽车的电池安全构成威胁。
说到底，这场争议的核心，从来不是“该不该收费”，而是运营方摆错了自己的位置——本该是服务公众的“服务员”，却硬生生把自己当成了高高在上的“管理者”。在逐利心态的驱使下，他们忽视了车主的知情权和财产安全权，将收费从“规范停车秩序”的手段，异化成了“强制牟利”的工具，眼里只有盈利，没有民生。
公众之所以对这种操作反感，更深层的原因，是对公共资源商业化边界的担忧。公共资源的商业化，本质是用市场化手段提升管理效率、优化服务质量，而非把公共资源当成“摇钱树”，一味追求利润最大化。这就要求，无论是收费标准的制定，还是服务配套的完善，都必须牢牢守住“公共利益”这个底线，一切围绕市民的便利展开。
但遗憾的是，佛山此次的停车收费运营方，显然是用纯商业逻辑取代了公共服务逻辑。他们只算盈利账，不算民生账；只考虑如何快速催费、多赚钱，不考虑如何优化服务、方便市民。更值得警惕的是，本应让公众参与讨论的收费规则、运营方式，却被运营方单方面垄断，市民只能被动接受，没有任何议价和提意见的空间。
这种“一家独大”的规则霸权，比执行粗糙更伤人。当公共资源的运营规则只由逐利方主导，必然会朝着“利益最大化”倾斜，公众的合理诉求被排除在外，公共资源的“公共性”也就被悄悄架空。市民感受到的，不仅是服务的缺失，更是自身权益被漠视——这种不满情绪，一旦积累发酵，不仅会损害运营方的声誉，更会蔓延为对城市公共治理的质疑，引发信任危机，最终影响整个城市的形象。
事实上，公共资源商业化本身并不可怕，可怕的是商业逐利盖过了公益底色，更可怕的是监管缺位、责任落空。城市路边停车，看似是一件小事，却关乎每一位车主的切身利益，更考验着城市治理的温度和水平。
在此，我们呼吁，相关运营方要及时纠偏，放下“管理者”的姿态，重拾“服务者”的初心，完善收费提示、明确扣费明细、优化催缴方式，切实保障车主的合法权益；监管部门更要筑牢责任防线，加强对公共资源运营方的监管，明确商业化边界，规范运营行为，严防公共资源沦为少数主体的逐利工具。
公共资源姓“公”，无论如何商业化，都不能背离“服务公众”的本质。唯有守住公益底色、规范运营行为、强化监管责任，才能让公共服务既有效率，又有温度，真正赢得市民的理解和支持，这才是城市治理的应有之道。
（综合：红辣椒评论）
| 
滇公网安备53070202001242号 Licensed
微信扫一扫
