|
如厕本是人之常情，可这桩职场里的 “小事”，却接连因解雇纠纷站上舆论风口。南通通州法院审结的两起同类案件，截然相反的判决结果，不仅让网友吵翻了天，更戳中了打工人对职场隐私与尊严的敏感神经，而这背后，从来都不是打工人小题大做。
据工人日报报道，一起案件中，刘某在一个月内 11 次长时间滞留卫生间，单日最长停留时长甚至达到 6 小时 21 分钟，远超正常生理需求范畴。法院审理后认定，该行为属于变相旷工，公司据此解除劳动关系的做法合法。而另一起案件里，李某值班时因腹痛如厕仅 3 分钟，便被公司解雇，法院则判定该行为是正常生理现象，公司的解雇行为违法，最终判令公司赔偿李某 6 万余元。
两起案件，两种结果，也引发了两种截然不同的舆论态度。对于刘某的案例，多数网友表示理解用人单位，认为其行为明显超出常识边界，无法用正常生理需求解释，即便同为劳动者，也不值得无条件包容；而李某的遭遇，却让网友纷纷怒斥涉事公司不近情理、管理过于苛刻，直言其触碰了职场管理的底线。
不难看出，公众的评判始终是非分明，打工人的共情也从不是无原则的。大家反感的从来不是合理的职场管理，而是那些脱离现实、无视具体情境的机械化管控，是本该属于个人的生理需求与基本尊严，被无端审视、过度计量的职场现状。
事实上，如厕引发的职场争议，早已不是新鲜事。此前就有媒体曝光，部分用人单位为了管控员工离岗，使出了各种 “奇葩” 手段：设立计时厕所、上厕所前需填写申请表、如厕要向领导索要钥匙、甚至上大号也需要提前报备…… 这些看似荒诞的管理方式，不仅让打工人感到不适，更在无形中把人 “机器化”，将职场规章与个人尊严对立起来，让本应兼顾效率与人性的管理，变得冰冷又刻薄。
说到底，如厕这件 “小事” 之所以总能牵动人心，核心在于它恰好站在规章管理与人身尊严的交汇处。对于职场而言，如厕是短暂的离岗，需要一定的规则约束，避免被滥用；但对于个体来说，如厕是无法控制的生理 “三急”，是与生俱来的基本权利，容不得过度干涉。管得太松，可能影响工作秩序；卡得太死，则会让打工人感到窒息，这背后，本质上是一场关于职场中 “人之为人” 的定义之争：在高度数字化、规范化的当下，职场管理能否为劳动者留下应有的主体性空间？
打工人从不是不愿配合管理，而是反感那些不讲情理、没有弹性的僵硬制度。如果职场规则能够贴合现实，对劳动者的基本生理需求保持起码的理解与包容，公众自然不会天然站在用人单位的对立面；可一旦制度被用来压缩人的基本空间，哪怕只是发生在如厕这样的小事上，也必然会引发强烈的舆论反弹。
职场管理，从来都不是非黑即白的单向管控，规范化也绝不等于事无巨细的苛责。这些频频登上热搜的如厕纠纷，其实也是给所有用人单位提了个醒：真正成熟的职场制度，应当在清晰的规则边界中，保留必要的人性化空间，让管理既有力度，更有温度。当规则与人性相融，当管理多了份理解与弹性，用人单位与打工人之间，自然能达成更多谅解，而非对立。
值得欣慰的是，近年来接连出现的相关判例，正成为厘清职场管理边界的重要标尺。法院通过一个个具体而微的案件，明确了用人单位管理权限与劳动者基本权利的边界，让职场中人与制度的张力，有了更可预期的解决路径。而在这种一次次的校准与明晰中，期待未来的职场管理能更趋理性与人性化，让如厕这样的生理小事，不再动辄成为牵动舆论的职场大事。
（综合：红星评论）
| 
滇公网安备53070202001242号 Licensed
微信扫一扫
