|
新买的周生生足金福袋，戴一天就刮花还冒白斑？送检后更是查出金含量上下差了三成多，还掺了铁、银等杂质？近日，广东清远李女士的遭遇，在黄金消费火热的当下，瞬间戳中了无数消费者的神经。
据央广网报道，李女士当初发现挂坠异常后，第一时间要求退货却被拒，无奈之下自行送检，得出的检测结果令人心惊——不同点位的金含量差异高达35.62%，并非商家宣称的足金。而就在舆论发酵的2月3日晚，周生生火速回应，甩出了“定心丸”：复核出厂批次检测报告符合国标，还把同批次同款产品送到国家权威机构检测，结果显示三个点位金含量均在99.98%以上，妥妥的足金。
一边是消费者手中“掺杂质、纯度不达标”的检测报告，一边是品牌方“权威检测、完全合格”的官方声明，双方各执一词，看似都有依据，却让这起金饰纯度争议，变成了一场考验公众辨识力的罗生门。
平心而论，周生生的回应算得上“快速且严谨”，出厂报告、权威复检、精确到小数点后两位的数据，一套组合拳打下来，逻辑上挑不出大错。但仔细琢磨就会发现，这份声明从头到尾都在“避重就轻”——消费者质疑的是“自己手上这一枚挂坠”，而品牌方送检的却是“同批次同款产品”。
这就好比，有人说买到了坏苹果，商家却拿着同一筐里的好苹果说“你看，我们的苹果都是好的”，道理上能自圆其说，情感上却根本站不住脚。对消费者来说，他们要的从来不是“理论上没问题”，而是“我花大价钱买的这一件，到底是不是真足金”；要的不是品牌对“批次”的承诺，而是对“单件商品”的负责。
更让人困惑的是双方检测结果的巨大差异。周生生称其采用X射线荧光光谱法检测，而李女士的检测报告来自黄金回收门店的光谱检测。业内人士透露，这种光谱检测属于无损检测，适合初步筛查，却不能作为最终判定依据。这话看似解开了差异之谜，实则更让公众犯懵：到底该信专业机构的“批次检测”，还是消费者手中的“单件检测”？普通老百姓买个金饰，难道还要先学会分辨检测方法的优劣？
当下，黄金消费持续升温，不少人买金饰既是图好看，更是图保值，对金含量的敏感度远超以往。一枚挂坠的纯度争议，看似是个体消费纠纷，实则牵动着整个黄金市场的消费信心。消费者愿意为“周生生”这个金字招牌买单，买的不仅是黄金本身，更是品牌多年积累的诚信和口碑。而一场本该简单明了的质检争议，却被拖成“公说公有理，婆说婆有理”的罗生门，消耗的恰恰是这份宝贵的信任。
值得庆幸的是，目前清远市清城区市场监管局已经受理了这起争议，并且组织双方协商，决定将涉事挂坠送到有资质的第三方机构检测，后续将根据结果依法处理。这无疑是打破僵局的最佳路径——相比于双方各自出具的“单方面报告”，第三方的公开、透明检测，才是最有说服力的答案。
黄金的价值在于纯度，品牌的价值在于诚信。周生生作为知名金饰品牌，与其急着用“同批次合格”证明自己，不如直面消费者的核心诉求，坦然接受第三方对涉事挂坠的检测。毕竟，消费者要的从来不是一场“逻辑游戏”，而是一个明明白白的交代；市场要的也不是品牌的“自证清白”，而是对每一件商品、每一位消费者的负责。
一场本该清晰的质检争议，不该成为考验公众辨识力的罗生门。我们期待第三方检测能早日给出结果，还消费者一个公道，也希望所有金饰品牌都能记住：比黄金更珍贵的，是消费者的信任；比检测报告更有力量的，是直面问题的勇气。
（综合：红星评论）
| 
滇公网安备53070202001242号 Licensed
微信扫一扫
