|
一场看似普通的专利侵权官司，因原告的“神操作”引来了最高人民法院的罕见怒批。2026年2月，最高法在一则终审判决中，直接点名批评原告露某美公司，称其诉讼行为“可谓既精心算计、又反复无常”，最终驳回其全部上诉请求，明确亮明态度：滥用专利诉权、不讲诚信的行为，司法绝不纵容。
这场官司的被告，是大名鼎鼎的宇树科技——其生产的“Gox”机器狗，被誉为“全球首款消费级仿生机器人”，在电商平台销量不俗。而起诉它的露某美公司，经营范围却和智能机器人八竿子打不着，主营预包装食品和日用百货。
事情要从2025年说起。当年6月25日，露某美公司受让了一项名为“一种电子狗”的发明专利，令人意外的是，仅仅5天后，它就拿着这项专利，将宇树科技告上了浙江省杭州市中级人民法院，指控对方生产销售的“Gox”机器狗侵犯其专利权。
起诉时，露某美公司的诉求堪称“狮子大开口”：它声称，自家专利涵盖了机器狗四肢关节驱动、头颈部多传感器集成等核心技术，宇树科技的产品全面“撞脸”，构成侵权；还说宇树科技这款产品在多个电商平台总销售额超7800万元，涉嫌攀附商誉。为此，该公司最初索赔仅500元，却同时要求“以法院审计结果为准”，还主张按侵权获利的3至5倍进行惩罚性赔偿，算下来总额最高能达到7000万元以上。
一边是象征性的500元索赔，一边是潜在的数千万赔偿诉求，露某美公司的操作让人费解。面对指控，宇树科技当场否认侵权，明确表示自家“Gox”机器狗，根本没有包含涉案专利中“液位传感器”“气体传感器”和“可变色的仿生毛皮”这三项关键技术。
一审法院经过细致审理，最终支持了宇树科技的说法。法院认为，被诉的“Gox”机器狗确实缺少上述三项必要技术特征，露某美公司所说的产品“油漆变色”“外衣更换”，也不能等同于专利里的“可变色仿生毛皮”。2025年9月，杭州中院一审判决：宇树科技不构成侵权，驳回露某美公司的全部诉讼请求。
一审败诉后，露某美公司不服，上诉至最高人民法院。可让人没想到的是，二审询问结束才一天，这家公司就上演了一出“极限反转”——先是把索赔金额临时提高到8000万元，紧接着又迅速回调至最初的500元。
“这种临时大幅变更索赔金额的行为，在司法实践中并不常见。”上海大邦律师事务所高级合伙人、知识产权律师游云庭在接受采访时直言，原告一审索赔500元，主张的合理费用70万元，二审突然涨到8000万，又火速降回500元，“足以看出其诚信度存在明显问题”。
最高法在审理中也查明了露某美公司的“小心思”：这家公司本身和智能机器人行业毫无关联，受让专利后5天就起诉，目的很明确——既想通过象征性的500元索赔规避高额诉讼费，又想借虚高的赔偿金额向宇树科技施压，妥妥的“精心算计”。
“露某美公司的上述诉讼行权行为有违诚信原则，本院予以谴责。”最高法在判决中特别强调，任何人行使权利、参与诉讼，都必须遵循诚信原则。我国专利法也明确规定，申请专利和行使专利权应当遵循诚实信用原则，不得滥用专利权损害公共利益或者他人合法权益。
2026年2月3日，最高法作出终审判决，驳回露某美公司的上诉，维持原判，案件受理费由露某美公司承担。一场闹得沸沸扬扬的专利侵权官司，最终以原告的彻底败诉落幕。
官司虽了，但疑问仍在：如果宇树科技认为露某美公司的恶意维权、不实指控侵犯了自身名誉权，能否反过来起诉对方？
游云庭表示，目前我国法律对滥用专利诉权的反制手段，主要集中在遏制恶意诉讼上。他坦言，恶意诉讼往往发生在企业重大融资、上市等关键节点，一旦得逞，会给企业造成巨大损失，建议进一步细化相关规定，加大反制力度。
值得一提的是，本次终审判决书详细披露了案件背景和原告的异常诉讼行为，还对其违背诚信的做法进行公开谴责，游云庭认为，这具有极强的示范意义。
这场官司不仅为宇树科技正名，更向整个市场传递了一个清晰的信号：专利权是保护创新的“护身符”，绝不是用来敲诈勒索的“工具”；诉讼是维护合法权益的途径，而非企业间博弈的“筹码”。任何试图滥用知识产权、违背诚信的行为，终将受到法律的制裁。
（综合：中国新闻周刊）
| 
滇公网安备53070202001242号 Licensed
劰载中...
微信扫一扫
