3月17日，吉林省教育厅发布消息，明确自2027年起，将生物学、地理学科调整为考查科目，不再作为中考计分科目。这一举措一经公布，迅速引发网友广泛关注和热烈讨论。

其实，生物、地理退出中考计分科目，并非吉林省首创。在此之前，已有多个省市率先推进相关改革。2025年11月，安徽省黄山市教育局宣布，自2027届初中毕业生起，生物、地理考试成绩不再计入中考总分；去年3月24日，长沙市正式公布中考改革方案，明确自2026年起，这两门学科退出中考计分序列；更早之前，北京、西安也已实施类似举措，北京将中考计分科目由10门缩减为6门，西安则缩减为7门，逐步为学生减轻学业负担。

尽管并非新鲜事，但吉林省的改革消息依然掀起了讨论热潮，评论区内的各种声音，也藏着大家对教育改革的关注与思考，其中一些疑问，值得我们认真厘清。

最常见的一种疑问是，生物、地理都是重要的基础学科，怎么能“不学”“不考”？其实，这是一种常见的误解。学科不计入中考总分，绝不等于“不用考”，更不等于“不用学”。包括吉林省在内，所有推进这项改革的地区，都在方案中明确说明，对生物、地理学科仍有明确的学业要求，只是评价方式从具体分数调整为等级评定，目的是打破“唯分数论”，而非放弃学科教学。

还有人质疑，只要不纳入计分，学校、学生和家长就不会重视，难免出现不教、少教的情况。这种担忧可以理解，但同样存在偏差。《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》早已明确提出，要有序推进中考改革，树立科学的教育评价观，纠正“分数至上”的偏差，让教育回归育人本源。

不可否认，将生物、地理纳入计分科目，确实能让这两门学科得到“重视”，但随之而来的，是学生需要兼顾的科目过多，学业负担日益加重。很多时候，这种“重视”只是被动的应付，而非主动的热爱。就像不少家长反映的，孩子为了在生物、地理上多拿几分，拼尽全力背诵生态系统、经纬网、气候类型图，却只是一知半解，根本谈不上对学科的兴趣，更无法体会其中的知识魅力。

有人说生物、地理重要，可在教育体系中，又有哪一门学科是“不重要”的？评论区里，还有网友提出，最该退出计分的是英语，理由是AI技术日益成熟，外语学习已经“没用”了。这种说法同样片面。AI确实能成为语言沟通的利器，但学习英语的意义，从来不止于掌握一项工具，更不是和AI比拼效率，而是为了跨越文化壁垒，促进人与人之间的理解与联结，培养国际视野。

不久前，中国传媒大学撤销翻译、摄影、漫画等16个本科专业的消息，也曾引发不少人的焦虑，担心某些学科会被时代淘汰。但回顾历史就会发现，每一次技术变革、教育调整，都不会让学科消失，反而会推动其回归本质、焕发新生。

比如1839年摄影诞生后，曾让绘画面临前所未有的危机，很多人认为绘画会被取代。但恰恰是这种危机，推动绘画跳出“追求真实”的局限，转向追求情感表达与内心感受，从印象主义、后印象主义，再到现代派，绘画反而走出了一条更具艺术价值的道路。

当下的中考改革，本质上也是如此——不是放弃某一门学科，而是让教育回归育人本真：不再比拼谁最会背书、谁最会刷题，而是关注谁更有独立思考的能力，谁更有内在的学习动力。学不学生物、地理，不该由中考是否计分来决定，而应取决于孩子的兴趣与志向。如果孩子未来想从事医药、矿探、环境等相关行业，自然会主动学好这两门学科，为未来发展打下坚实基础。

从眼前来看，生物、地理不再计入中考总分，至少能让孩子们少背两本书，多睡一小时，减轻一些学业压力。从长远来看，曾经的教育，常常追问“你考了多少分”；而AI时代的教育，更该追问“你想成为谁”。

比起疯狂刷题、追求高分，那些能找到自己的兴趣、明确自己的方向，能认真回答“我想成为谁”的孩子，才能真正实现“人的全面发展”，这也正是中考改革想要传递的核心意义。

（来源/澎湃新闻评论）

中考改革让教育回归育人本质，减轻学生负担，鼓励兴趣发展，培养全面人才。

不唯分数论是进步，但需防学校变相减课，兴趣引导才是关键。

本文内容符合现行教育政策导向，未发现违法违规信息。教育改革旨在优化评价体系，促进素质教育发展。

改革不是不重视而是更科学，从分数转向能力培养才是真减负。

改革不是不重视，而是打破唯分数论，让教育回归育人本质，减轻学生负担。

改革不是不重视而是更科学，减负同时引导兴趣发展，打破唯分数论才能回归教育本质。

改革不是不重视，而是打破分数枷锁，让教育回归育人本质。