|
近日，罗马仕、安克等知名充电宝品牌接连启动部分批次产品召回程序，召回数量颇为惊人 —— 罗马仕近 50 万台，安克近 71 万台。然而，这场本应保障消费者安全的召回行动，却在执行环节遭遇 “肠梗阻”，大量消费者反馈，在将问题充电宝寄回时，遭遇快递公司拒绝收件，召回流程陷入僵局。
记者进行了实地调查，在向圆通快递小哥表明拟寄出的是商家召回的 2 万毫安充电宝后，得到的回应令人无奈：“不行，2 万功率刚好属于违禁品，如果查到要罚款 2 万元！” 更令人费解的是，快递小哥直言 “商家发货可以寄过来，但是个人不能寄出去”。这一 “双标” 规定，将消费者置于尴尬境地，也暴露出召回流程在实际操作中的严重漏洞。
快递公司拒绝收件并非毫无依据，其背后是我国《禁止寄递物品管理规定》对充电宝运输安全的严格考量。使用过的充电宝存在电芯短路、自燃、爆炸等风险，一旦在运输途中发生爆燃，不仅会造成包裹损毁等财产损失，更可能危及司机、快递员的生命安全。但问题的关键在于，企业在发布召回公告时，往往只强调 “消费者需寄回”，却未提前与物流体系沟通协商，制定特殊运输方案。这种 “重声明、轻执行” 的做法，暴露出企业对消费安全闭环管理的认知偏差，将召回简单等同于普通售后，忽视了问题产品在寄递、仓储与处置环节所需的专业安全标准，使得消费者成为制度脱节的 “夹心层”，在召回流程中无所适从。
此事件折射出跨行业管理逻辑与监管体系的深层问题。电商与快递行业同属互联网经济生态，本应共同构建以消费者便利为核心的服务网络，可在面对安全风险时，跨行业协同机制的脆弱性却暴露无遗。物流企业坚守安全红线拒绝收寄问题产品，生产厂家为完成召回指标急于回收缺陷商品，双方看似各有合规理由，却在消费者端形成服务断层。究其根源，在于缺乏统筹协调的制度性 “桥梁”。当前监管政策多聚焦于企业召回事后责任，对召回流程中运输、无害化处理等关键环节缺乏细致指导，导致召回厂商无章可循，物流机构不敢打破常规，消费安全闭环的 “最后一公里” 始终无法打通。
要打破召回任务执行困境，亟需相关部门以系统性思维重构消费安全闭环。企业作为召回主体，应将危机公关与物流方案前置规划，主动为召回品 “上保险”，积极对接运输机构，承担特殊物品运输成本，展现应有的社会责任。物流行业也应秉持服务消费者的理念，在确保安全的前提下优化流程，减少消费者的困扰。此外，利用物联网、大数据等技术搭建全流程追溯平台，实现问题产品从售卖、召回、运输到处置的动态监管，为运输安全加上 “智能锁”。
召回充电宝卡在快递环节，这不仅是对企业社会责任的严峻考验，更是对我国消费安全治理能力的一次大考。唯有以系统、长期的思维打破行业壁垒，通过制度完善与创新填补监管空白，才能真正构建起覆盖产品全生命周期的安全网。召回制度不应只是 “纸面承诺”，而应成为守护消费者合法权益的坚实屏障，唯有如此，才能让召回行动真正发挥保障消费安全的作用。
（综合：红辣椒评论）
| 
滇公网安备53070202001242 Licensed
微信扫一扫
