|
近年来，在教育衔接培训的赛道上，继幼小衔接、小升初衔接、初高中衔接之后，一个新的概念悄然兴起 ——“高大衔接班”。这些瞄准准大学生群体的培训班，打着 “赢在大学起跑线上” 的旗号，在高考后的暑期形成了一股新的培训热潮，其背后折射出的教育焦虑现象，值得我们深入关注。
据调查，目前市面上的 “高大衔接班” 主要开设大学英语、四六级辅导、高等数学、大学数理等课程，单科收费普遍接近千元。为吸引生源，部分培训机构的推销话术颇具煽动性，甚至宣称 “高考英语 147 分的孩子都在学”，将提前学习大学知识塑造成一种 “标配”，加剧了考生和家长的心理压力。
事实上，从中学到大学的过渡，本应是青少年从应试教育的框架走向自主探索的关键成长阶段。这一时期的核心挑战在于：学习方式需要从被动接受、机械刷题转变为主动探究、独立思考；评价标准要从单一的分数导向拓展至对创新能力、实践能力等多元素质的考量；人生规划则需从家长主导的模式切换为自我掌舵的自主选择。这种转型，是青少年迈向成熟的重要标志，也是高等教育人才培养的内在要求。
值得注意的是，中学教育与大学教育存在本质差异。中学阶段以应试为核心，学生多习惯 “老师划重点、家长盯进度” 的被动学习模式，目标是在标准化答案中追求高分；而大学则是一个开放的知识丛林，学习的核心在于培养 “掌握多种不同答案” 的能力 —— 同一历史问题可能存在七八种学术观点，同一社会现象需要跨学科的综合解读。这种从 “求同” 到 “存异” 的思维转变，从 “被安排” 到 “自主规划” 的角色切换，才是 “高大衔接” 的核心命题。
然而，当前的 “高大衔接班” 却将大学课程简化为高数公式、英语单词的提前灌输，本质上是将大学教育拉回中学应试的轨道。其宣扬的 “赢在起跑线” 理念，无视教育规律，与中学到大学的转型本质背道而驰，不仅无法真正帮助学生适应大学生活，反而可能扼杀他们自主探索的兴趣和能力。
更深层次看，“高大衔接班” 的泛滥，暴露了教育包办思维的惯性延续。部分家长习惯性地将孩子的成长视为 “可设计的工程”，从幼小衔接到初高中衔接，再到如今的 “高大衔接”，试图用一系列培训课程替代孩子的自主体验。社会学中的 “社会时钟” 理论，本是描述群体成长节奏的参考框架，如今却被异化为 “必须按时刻表前进” 的强制标准，这种过度规划的教育方式，不利于青少年独立人格的培养。
大学的魅力，在于其开放与多元的氛围。学生可能因一堂选修课发现新的兴趣，可能因一次社团活动找到志同道合的伙伴，可能因一场辩论赛重构对世界的认知 —— 这些不可预设的成长体验，正是大学教育的珍贵之处。但此前有培训机构竟打出 “用一周时间，模拟大学四年” 的口号，宣称能全方位规划大学生涯，这种用标准化模板消解大学可能性的做法，显然与高等教育的精神内核相违背。
当前，“大学高中化” 已成为一个不容忽视的现实问题。部分学生读完高三进入大学后，仍处于 “高四”“高五” 式的应试状态，延续着被动学习的惯性。而 “高大衔接班” 的疯狂生长，既是对这种群体焦虑的利用，也在进一步助长 “大学高中化” 的倾向，值得教育界和社会各界警惕。
教育的本质是培养人，而成长需要留白与试错的空间。从中学到大学的过渡，更应是一段让青少年自主探索、发现自我的宝贵时光。与其让 “高大衔接班” 填满这段过渡期，不如引导学生学会自主规划时间、培养独立思考能力、探索兴趣所在 —— 这或许才是真正意义上的 “衔接”，也是青少年迈向大学、走向成熟的关键一步。
（综合：澎湃新闻）
| 
滇公网安备53070202001242 Licensed
微信扫一扫
